Intenso debate sobre el reparto de curules en circuitos plurinominales

Durante el tercer día del segundo debate de las reformas al Código Electoral, la discusión se centró en la fórmula que se emplea para adjudicar las curules en los circuitos donde se escogen a más de un diputado.
Al inicio de la maratónica sesión de ayer, se leyó una propuesta presentada por diputados oficialistas para modificar el sistema.
El contenido de la misma elimina la adjudicación por residuo y solo se limita al cociente y mediocociente.
Según la propuesta, si luego de repartir las curules por cociente, quedaran más escaños, se asignará a cada candidato de partidos políticos o lista de candidatos por libre postulación sin limitaciones en las adjudicaciones, según el orden descendente de votos.
Han sido varias propuestas las presentadas para cambiar la forma como se adjudica las curules en estos circuitos, ante lo que Alfredo Juncá Wendehake, magistrado del Tribunal Electoral, planteó que se hace necesario implementar un nuevo mecanismo que, realmente, sea proporcional y más equitativo.
“El Tribunal está ahora mismo analizando el método D’Hont, que se utiliza en más de 38 países. Estamos haciendo los acercamientos con los diputados para ver si con esto podemos lograr algo de mayor equidad”, dijo el magistrado.
Este método consiste en dividir la cantidad de votos que obtiene el partido político o lista por libre postulación entre la cantidad de curules a repartir en el circuito electoral.
Solo participan listas que hayan obtenido más de 3% de votos válidos.
Juncá advirtió que si esta propuesta no cala en los diputados, apostarán por la aprobada en la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE), que resta los votos de los partidos o listas de independientes que hayan obtenido curules, a la hora de adjudicar los residuos.
Esta iniciativa fue rechazada por la mayoría de los diputados de la Comisión de Gobierno de la Asamblea, en el primer debate de las reformas.
A pesar de la propuesta presentada por el diputado Víctor Castillo (PRD) y otros, la mayoría de los miembros de las bancadas oficialista (PRD-Molirena) y de Cambio Democrático (CD) defendieron la idea del voto selectivo, mediante la modalidad de “un ciudadano, un voto”.
Diputados como Raúl Pineda afirmaron que el medio cociente ha beneficiado a que existe una debida proporción de fuerzas políticas en la Asamblea, sin embargo sectores con poder económico atacan es al residuo.
Agregó que, contrario a lo que se piensa, los diputados que salen por residuo son más votados, pero solo se puede asignar uno por lista, lo que implica que algunos con más votos que los que salieron por mediocociente, se queden.
Por otra parte, Leopoldo Benedetti, diputado de CD, apostó porque los ciudadanos de los circuitos plurinominales puedan escoger la cantidad de diputados que salen por estos, sin el voto plancha, lo que se conoce como “voto cruzado”, que no es bien visto por los magistrados del TE.