El segundo juicio oral contra el expresidente Ricardo Martinelli, por el caso de los supuestos pinchazos telefónicos, no se realizará, hasta que se resuelva un amparo de garantías con efectos suspensivos que está pendiente en la Corte Suprema de Justicia.
La abogada Alma Cortés presentó un escrito a la Sala Segunda del Primer Distrito Judicial de Panamá del Sistema Penal Acusatorio en donde se le notifica que está pendiente de resolver una acción de amparo de garantías constitucionales contra la fecha de audiencia fijada a través de una nota que lleva la firma del funcionario Willie Brown, en representación de la directora de dicha oficina.
A esto hay que agregar que Ricardo Martinelli fue sometido a una cirugía delicada el 31 de mayo pasado en el Hospital Punta Pacífica por el neurocirujano Walter Kravcio, debido a la cual está incapacitado hasta el próximo 30 de junio.
Cortés indicó que actualmente el amparo está en estado de resolver por parte del Pleno de la CSJ.
“Es procedente informar a los señores magistrados que integrarán el Tribunal de Juicio de esta circunstancia para el cumplimiento del referido auto dictado por el Primer Tribunal Superior de Justicia, Acción de Amparo de Garantías registrado que fue admitido y posteriormente resuelto, mediante Resolución de 12 de febrero de 2021, decisión que fue recurrida en término de ley, concediendo el Tribunal Primero Superior el Recurso de Apelación respectivo en efecto suspensivo”, indica la nota.
Agrega que este hecho se hace constar mediante resolución del 1 de marzo de 2021, y que dispone remitir el proceso al Pleno de la CSJ, notificando a las partes mediante edicto 21-277 del 2 de marzo de 2021 y remitiendo todo lo actuado a la secretaría general de dicha institución.
Ante esto, la defensa solicitó que a fin de evitar caer en desacato, el Tribunal de Juicio Oral se abstenga de realizar el acto amparado hasta que sea decidido dicho amparo.
Además de esto, la abogada Cortés también presentó una advertencia de nulidad en contra de la designación del nuevo Tribunal de Juicio Oral conformado por las juezas Iveth Francois, Jennifer Saavedra y Marysol Osorio.
En su escrito, la abogada defensora indicó que el 9 de febrero del año en curso, las partes del presente proceso recibieron un correo de Leida Martínez, auxiliar de la oficina judicial, donde se les notificó que la Segunda Ofician Judicial designó un tribunal de juicio, pero el presidente de dicho tribunal, Enrique Pérez, presentó un impedimento para conocer de dicho juicio, que fue debidamente acogido.
Luego de esto, quedó constituido el Tribunal de Juicio Oral por Ilka Castillo, Eyda Juárez y Leira Terán Tercios.
Este Tribunal, en ejercicio de sus funciones, remitió a un juez de garantías una solicitud de audiencia de afectación de derechos, solicitada por la defensa de Martinelli.
Sin embargo, sorpresivamente, la Segunda Oficina Judicial el 16 de junio de este año, le notificó a las partes sobre la designación de un nuevo Tribunal de Juicio Oral, conformado por los jueces Francois, Saavedra y Osorio.
“Dicho nombramiento de un nuevo Tribunal de Juicio, es contrario a derecho porque ya existe un tribunal previamente constituido que inclusive ha realizado actuaciones dentro del presente proceso, lo cual infringe el artículo 4 del Código Procesal Penal”, señala la defensora.
Cortés advirtió la nulidad de la designación de estos nuevos jueces y solicitó dejar sin efecto su nombramiento y se continúe con los originales.